部落客：魚太焦 夯店嗆告

【鮮明、朱俊彥╱台中報導】美食部落客日前到暴紅的台中市第一猛東石烤鮮蚵用餐後，拍照寫分享文「魚肉不是挺新鮮的」、「沒有吃便當的飽足感」，讓店家氣炸留言反嗆，還揚言找律師提告。律師表示，發表食記應就具體事實評論，使用主觀字眼如「難吃死了」等，可能真的會挨告。

凱 西常在部落格發表美食文，日前她和家人前往曾被《食尚玩家》、《蘋果》等媒體報導的人氣夯店「第一猛東石烤鮮蚵」用餐後，在部落格 （goo.gl/imb0jI）發文分享，「魚烤得太焦，魚肉吃起來也不是挺新鮮」、「烤蛤蜊9顆要價100元，真的算很貴囉，我是家庭主婦，大顆的1斤 只要60元」，「四大二小（用餐人數）一致感覺有點小失望，還真沒有吃便當的飽足感，（14道菜）結帳2350元，哇，都快可以吃饗食天堂了吧！」

避免主觀帶情緒

很多人吃美食喜歡猛拍照，在部落格寫食記。消保官陳柏菁說，發表攻擊商家言論，可能構成《刑法》誹謗罪；律師林瓊嘉也說，若店家商譽因部落格文章受損，可依《民法》侵權責任向對方提出損害賠償。
律師陳姿君表示，此一個案，作者單純分享個人用餐過程及感受，無誹謗店家商譽之故意，不構成誹謗罪。但提醒民眾寫食記時，應就可受公評或有具體事 實部分評論，如用「豬排粉比肉厚」、「服務生臉上沒笑容」，且附照片表達品質及服務態度，避免用主觀且帶有情緒的字眼，若用「拿來餵豬的」、「難吃死 了」、「下次不會再來了」，就會有法律爭議。 

避免主觀帶情緒

很多人吃美食喜歡猛拍照，在部落格寫食記。消保官陳柏菁說，發表攻擊商家言論，可能構成《刑法》誹謗罪；律師林瓊嘉也說，若店家商譽因部落格文章受損，可依《民法》侵權責任向對方提出損害賠償。
律師陳姿君表示，此一個案，作者單純分享個人用餐過程及感受，無誹謗店家商譽之故意，不構成誹謗罪。但提醒民眾寫食記時，應就可受公評或有具體事 實部分評論，如用「豬排粉比肉厚」、「服務生臉上沒笑容」，且附照片表達品質及服務態度，避免用主觀且帶有情緒的字眼，若用「拿來餵豬的」、「難吃死 了」、「下次不會再來了」，就會有法律爭議。 

網友：誰還敢去

店家不滿發文回嗆：「我們要服務的是對海鮮有一定認知的饕客，若要吃裝潢請勿來本店。」揚言不排除提告。網友紛留言，「第一次看到分享飲食心得還要被告，誰還敢去光顧？」凱西本人前天在部落格留言，「第一次遇到這麼誇張的店家，但相信社會大眾會有公評。」

「提醒注意言論」

第 一猛東石烤鮮蚵老闆「阿東」氣憤說，東西不新鮮寧可不賣！烤魚是連鱗片鹽烤，店員會提醒要掀開魚皮吃魚肉，且大顆蛤蜊成本1斤要上百元，妻子看到文章很生 氣才留言反駁：「同尺寸的蛤蜊您1斤只要60元，是否可以向您購買？」阿東問律師後，認為分享文已構成誹謗，但他強調，只是提醒對方不要散播不實言論，尚 不打算提告。

避免主觀帶情緒

很多人吃美食喜歡猛拍照，在部落格寫食記。消保官陳柏菁說，發表攻擊商家言論，可能構成《刑法》誹謗罪；律師林瓊嘉也說，若店家商譽因部落格文章受損，可依《民法》侵權責任向對方提出損害賠償。
律師陳姿君表示，此一個案，作者單純分享個人用餐過程及感受，無誹謗店家商譽之故意，不構成誹謗罪。但提醒民眾寫食記時，應就可受公評或有具體事 實部分評論，如用「豬排粉比肉厚」、「服務生臉上沒笑容」，且附照片表達品質及服務態度，避免用主觀且帶有情緒的字眼，若用「拿來餵豬的」、「難吃死 了」、「下次不會再來了」，就會有法律爭議。